![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5kKgjuRuZRhuslvROewX5UAsqxrnNJ3PP4rLTX8dCOmsMOXz1BSFtbbIMbE2qLCNnHJT5TF9UV4rVr1yxPTelKAWHomPVqJtY2YbRWRqzZL1ZWpR8AI-rpuvFFrOn9lBVelGHvNzcR5Y/s1600/2w.gif)
RJ65ĆuprijaProducts
Predmet: K.330/99 OPŠTINSKI SUD JAGODINA .
Nesavestan rad u privrednom poslovanju- čl.136 st.1 KZ RS
Supsidijarni tužilac: Holding kablovi Jagodina
Milica Ćirić i Ljlja Mladenović
Rukovodioc Slavica Ristić
Postupak iniciran takođe prijavom pravnika:
Milica Ćirić i Ljlja Mladenović
Rukovodioc Slavica Ristić
Postupak iniciran takođe prijavom pravnika:
Slavoljuba Mirosavljevića - supruga sudije Biljane Mirosavljević
Optuženi: Zoran Mišić, Jagodina
Optužnica: „okrivljeni je kao odgovorno lice – rukovodioc RJ Ćuprija iz Ćuprije u sastavu DD „FKS-Elmos „ Jagodina u toku 1994-95.god. ugovorio prodaju proizvoda mimo prodajne službe i naložio magacioneru da preduzećima: EI SD Niš, Velmorinvest Ćuprija, Danšin Smederevo i ATM Jagodina isporuči robu u ukupnoj vrednosti 73.455,55 din a da otpremnice nije prosledio službi prodaje na fakturisanje „
Tok postupka:
27.11.1997. Ki.335/97 – Rešenje o sprovođenju istrage
19.04.1999. KT.445/97 – OJT odustalo od krivičnog gonjenja
20.04.1999. Obustvljena istraga usled odustajanja OJT
25.01.2000. K.330/99 - Supsidijarna optužnica FKS-a
Predsednik veća sudija Ružica Đurđević
08.08.2001. Obustavljen krivični postupak zbog nedolaska tužioca na ročište
"danas je teško biti glup.. konkurencija je prevelika"
Procesna smicalica tužioca da bi izbegao jasnu oslobađajuću presudu
Pokušaj da ovo iskoristi u radnom sporu po tužbi ovde tuženog sa navodima da je u predmetu bilo elemenata krivičnog dela a da nevinost nije dokazana zbog procesnog kraja predmeta!!??
13.08.2001. OS Jagodina - Odbijen predlog za povraćaj u pređašnje stanje
18.09.2001. Kž.br.544/01 Okružni sud Jagodina - Odbijena žalba FKS-a
Ukupno skoro 4 godine
- · Veštak u nalazu samo prepisao navode optužnice
- . Veštak bivši radnik FKS
- · Nije odgovorio ni na jedno od preko 20 stavki u pismenom zahtevu optuženog
- · Optuženi dostavio dokaze koji u potpunosti opovrgavaju nalaz veštaka
- . Sudija bivša radnica pravne službe FKS
Apsurd postupka-***:
Optuženi je tužen za „nesavesno poslovanje“ u poslu iz neredovnog asortimana koji je ličnim angažovanjem i inovatorskim radom sa saradnicima iz Ćuprije obezbedio u okviru posebnih ovlašćenja za povećanje upošljenosti zbog slabih poslovnih rezultata FKS-a.
Apsurd postupka-*****:
Tužilac svesno nefakturiše otpremljenu robu stalnom kupcu na ručne otpremnice da bi time dokazao navodnu štetu. Tuženi nije imao ovlašćenja u fakturisanju niti je bio nadležan komarcijalnoj služba a ista nikad nije ni pokušala naplatu otpremljen robe.
Re KonsEiSd
BELMAT01
Vremenom su ti poslovi dostigli respektivne ekonomske efekte što je izazvalo opstrukciju komercijalnih sužbi u želji da ove poslove prikažu kao njihove poslovne uspehe u nedostatku drugih.Opstrukcija se sastojala u:
Apsurd postupka-*****:
Tužilac svesno nefakturiše otpremljenu robu stalnom kupcu na ručne otpremnice da bi time dokazao navodnu štetu. Tuženi nije imao ovlašćenja u fakturisanju niti je bio nadležan komarcijalnoj služba a ista nikad nije ni pokušala naplatu otpremljen robe.
BELMAT01
Vremenom su ti poslovi dostigli respektivne ekonomske efekte što je izazvalo opstrukciju komercijalnih sužbi u želji da ove poslove prikažu kao njihove poslovne uspehe u nedostatku drugih.Opstrukcija se sastojala u:
· neobezbeđenju repromaterijala za ugovorene poslove za redovnog kupca,
· nesprovođenju dokumentacije pri kompenzacijama za repromaterijal i
· odbijanju izdavanja otpremnice i fakturisanju regularno poručene robe
Tuženi je imao ovlašćenja u ugovaranju i otpremi ovog asortimana ali nije imao ovlašćenja da sve „nezatvorene“ poslove knjigovodstveno sprovede jer su te službe u ingerenciji rukovodstva u Jagodini . Naknadno tražena ovlašćenja od Upravnog odbora FKS nije dobio.
Tužilac je preko službe prodaje svesno odbijao fakturisanje ove robe da bi pred sudom prikazao navodnu štetu. Glavni svedok - šef prodaje S.Tasić - pred sudom potvrđuje da navedene otpremnice nije fakturisao iako je za iste znao još u svom sopstvenom nalazu od 24.06.1996.
Sudu nije dostavljen nikakav dokaz da je prodaja ikada pokušala naplatu ovih potraživanja.
Tužilaštvo je imalo savršen slučaj nesavesnog poslovanja gde je glavni svedok svedočio protiv samog sebe![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ4GKEdcRt71Apq1BDyB3o_DtNUwNrPz8UhGwPglCzoVkbpu6x9HnkPXdfoxJRP1qI1OrvtSsE_RW4B2_Q3SkYJRRAlQ7w9yrnA4Nbmkwl6XpuYs9Azx9ZOuSdqqLwc5K8XBXHTAjH2rE/s1600/Isac_Newton_2.gif)
"grešiti je ljudski, ali ako vam se gumica istroši pre olovke, malo ste preterali"
Нема коментара:
Постави коментар