EKSPROPRIJACIJA - DEEKSPROPRIJACIJA
LINK za detaljno upoznavanje:http://reformapravosudja.blogspot.com/p/hronologija.html
Predmet: -27.01.1995.- OPŠTINSKI SUD JAGODINA .
Tužilac: Holding kablovi Jagodina
pravna služba Ljlja Mladenović, Rukovodioc Slavica Ristić
pravna služba Ljlja Mladenović, Rukovodioc Slavica Ristić
Tuženi: Jovanović Milan, po njegovoj smrti naslednici:
Jovanović Milena, Jovanović Predrag, Mišić Ljiljana
Tužba : „određivanje pravične naknade za deeksproprisane nepokretnosti“
Činjenice: KORISNIK NIJE ODUSTAO OD INVESTICIJE VEĆ JE STAMBENU ZGRADU ZAVRŠIO. DEO NAKNADE NA SILU UPLATIO U SUDSKI DEPOZIT. PO ZAVRŠETKU GRADNJE DEEKSPOPRISANO JER KORISNIK NIJE HTEO DA OBEZBEDI ODGOVARAJUĆE STANOVE NI POSLE 7 godina
Tok postupka:
27.01.1995. Tužba
23.04.2001. R.br.352/99 Presuda – delimično usvojen zahtev tužioca
~ 10.000.evra solidarne isplate tužiocu, kamata od 01.01.01.
Primenjena valutna revalorizacija od uplate
Odbijen zahtev za zateznom kamatom do presude
15.01.2002. Gž.br.1/02 – Okružni suda Jagodina – vraćeno na ponovno suđenje.
“ da sud visinu naknade utvrdi u skladu sa ZE”?!
Do 2009. Dva kruga presuđivanja
- Zbog nesaglasnosti sa Zakonom o nasleđivanju
- Zbog nedolaska tužioca na ročište -II put
12.03.2009.god. - P.br.1156/07– Presuda delimično usvojen zahtev tužioca
sudija Milanka Gavrilović
~25.000evra ukupne isplate tužiocu, kamata od 12.03.09.
Primenjena ponovna procena nepokretnosti!
Bez stručnog nalaza uticaja inflacije ??
Ukupan zahtev tužioca ~ 30.000 evra
17.08.2010.god. - Gž.1390/10 – konačna presuda Apelacionog suda Kragujevac
predsednik veća sudija Biljana Nikolić
Apsurd postupka*****: NE POSTOJI PRAVNI OSNOV OVAKVE TUŽBE!!
NIJEDAN ZAKON NE UREĐUJE POSTUPAK DEEKSPROPRIJACIJE
NE POSTOJI POJAM „PRAVIČNE NAKNADE U DEEKSPROPRIJACIJI“
Eksproprijacija i deeksproprijacija po Zakonu o eksproprijciji pre 1995.-eksproprijacija u korist društvene svojine. Tužilac nije ništa stekao niti je po zakonu imao šta da stekne pa nema šta ni da vrati.
TUŽBA NEMOGUĆA – NEDOPUŠTENA !!
PONOVNA PROCENA NEPOKRETNOSTI NEOSNOVANA
OBRAZLOŽENJE SUDA:
„PO ZAKONU O EKSPROPRIJACIJI TUŽILAC IMA PRAVO NA POVRAĆAJ NAKNADE KOJA PRETSTAVLJA EKVIVALENT NAKNADE KOJA JE PRETHODNO ISPLAĆENA“
ZoE čl.39 sada 36: “Imovinsko-pravne odnose između korisnika eksproprijacije i sopstvenika nepokretnosti u slučaju spora rešava redovan sud.” I NIŠTA VIŠE O DEEKSPROPRIJACIJI
„DANOM PRAVOSNAŽNOSTI REŠENJA O EKSPROPRIJACIJI MENJA SE SOPSTVENIK.“
CITIRAN ČL.4 ZoE OD 1995 PA NADALJE-
-DEEKSROPRIJACIJA PRAVOSNAŽNA OD 1994.!!??
-DEEKSROPRIJACIJA PRAVOSNAŽNA OD 1994.!!??
PRESUDA PROTIVUSTAVNA-POVREDA ČLANA 197 USTAVA RS
PRIMENOM ZoE OD 1995.SUD SEBE OGLASIO NENADLEŽNIM JER JE ISTIM ZoE ONEMOGUĆENA EKSPROPRIJACIJA U SVRHE KLASIČNE STAMBENE IZGRADNJE
U ODLUCI PO TROŠKOVIMA SUD PRIZNAO DA JE
„CEO POSTUPAK EKSPROPRIJACIJE POKRENUT I VOĐEN BEZ STVARNOG DRUŠTVENOG INTERESA“ - SUPROTNO USTAVU
SUD UTVRDIO POVREDU PRAVA NA MIRNO UŽIVANJE IMOVINE ALI JE SVOJOM ODLUKOM NASTAVIO DA KRŠI TO ISTO PRAVO
APELACIONI SUD UČINIO POVREDU BESKRUPULOZNOM -OBRAZLOŽIO ODLUKU ZAKONOM PO KOME JE TAKVA EKSPROPRIJACIJA NEDOZVOLJENA
APELACIONI SUD UČINIO POVREDU BESKRUPULOZNOM -OBRAZLOŽIO ODLUKU ZAKONOM PO KOME JE TAKVA EKSPROPRIJACIJA NEDOZVOLJENA
POVREDA PRAVA NA PRAVIČNO I SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU
POVREDA PRAVA NA ŽALBU I NA PRAVNO SREDSTVO
SUD DONEO ODLUKU NENAVODEĆI NITI JEDAN KONKRETAN ZAKON NITI ČLANU "NALAZU"
.-AKO JE NALAZ PO ZAKONU NIŠTA VIŠE NIJE POTREBNO U OBRAZLOŽENJU- SUD ZA SVAKU SIGURNOST? DODAO I ČLANOVE ZOO KOJI SE ODNOSE NA ŠTETU I BOGAĆENJE NA ŠTETU TUŽIOCA!! TUŽIOC BI IMAO ŠTETU SAMO AKO SRUŠI USELJENU OSMOSPRATNICU!!
SUD DONEO ODLUKU NENAVODEĆI NITI JEDAN KONKRETAN ZAKON NITI ČLANU "NALAZU"
.-AKO JE NALAZ PO ZAKONU NIŠTA VIŠE NIJE POTREBNO U OBRAZLOŽENJU- SUD ZA SVAKU SIGURNOST? DODAO I ČLANOVE ZOO KOJI SE ODNOSE NA ŠTETU I BOGAĆENJE NA ŠTETU TUŽIOCA!! TUŽIOC BI IMAO ŠTETU SAMO AKO SRUŠI USELJENU OSMOSPRATNICU!!
SUD PO SVAKU CENU SPROVODI IZVRŠENJE IGNORIŠUĆI ZAHTEV ZA UKIDANJE IZVRŠNOSTI I OSTALE ULOŽENE LEKOVE KAO NEDOPUŠTENE IAKO JE O NADLEŽNOSTI DUŽAN SAM DA VODI RAČUNA
19.08.2012.
Tokom 2011. Osnovni sud u 2 kruga odbio Zahtev za zaštitu zakonitosti i Predlog za ukidanje potvrde izvršnosti. Čeka se odluka Višeg suda po žalbi od 23.12.2011.!!
Viši sud okleva zbog moguće očite krivične prijave jer sada nema nehata
- čeka se odluka Ustavnog suda.
Ustavni sud odugovlači odliku od 22.11.2010!!!!!!. -iako je uložen i hitan zahtev za odlaganje izvršenja do odluke Ustavnog suda!!
- Uložena žalba Evropskom sudu u Strazburu zbog nepostupanja Ustavnog suda!!
Bez obzira na oćitu protivzakonitost, protivustavnost i ništavost zbog nenadležnosti Osnovni sud sprovodi 3 nezavisna izvršna postupka po ovoj presudi. 2 izvršenja teku mesečnim odbijanjem 2/3 od ličnog dohotka a treće izvršenje je na nepokretnosti. U toku postupka procene nepokretnosti pred licitaciju vlasnica nepokretnosti u poznim godinama nije izdržala stalni višegodišnji stres i umrla je maja 2012.
30.03.2013. - Drugostepena odluka po predligu za ukidanje pravosnažnosti nije doneta - skoro 2 godine od predaje predloga!! - čekaju odluku Ustavnog suda?
Evropski sud odbio predstavku jer "nisu iskorišćena sva pravna sredstva" - nema odluke Ustavnog suda od prve predaje - 03.02.2010. - dopuna 22.11.2010.!!
Ustavni sud 2,5 godine pokušava da opravda spornu presudu.
U istoj pravnoj materiji - retroaktivna primena zakona - presudio je za godinu dana kada je trebalo štititi državni interes!!
Už.-1168/2010 - 10.10.2013.
UTVRĐENA POVREDA PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU
ODBAČENA POVREDE PRAVA NA PRAVIČNO SUĐENJE
ODBAČENA POVREDA PRAVA NA MIRNO UŽIVANJE IMOVINE
USTAVNI SUD NIJE UVAŽIO POVREDU PRAVA NA PRAVIČNO SUĐENJE ALI JE ODBACIO OBRAZLOŽENJE PRVOSTEPENE PRESUDE!!??
PRVOSTEPENA PRESUDA NEMA ODLUČNE RAZLOGE TJ. TI RAZLOZI SU, PREMA ODLUCI USTAVNOG SUDA, PROTIVZAKONITI
ODLUČNI RAZLOZI IZ DRUGOSTEPENE PRSUDE SE PO PRVI PUT NAVODE U PREDMETU I TUŽENIMA NIJE DATA MOGUĆNOST ODBRANE NA TE NOVE OKOLNOSTI
SUDOVI SU SVESNO DONELI TAKVU PRESUDU JER SU I TI ODLUČNI RAZLOZI IZ KONAČNE PRESUDE SUPROTNI ZAKONU
